jueves, 22 de junio de 2017

Nuevo e print Manipulación del lenguaje, maternidad subrogada y altruismo.

Este es el nuevo eprint "Manipulación del lenguaje, maternidad subrogada y altruismo." Publicada en la Revista Cuadernos de Bioética, en la que esta en abierto.

Recuerdo el resumen:
La neolengua propicia un cambio del sentido de las palabras y junto al doble pensamiento forma el cuadro del totalitarismo descrito por Orwell en 1984. El propósito de la neolengua es hacer imposible toda otra forma de pensamiento. En la bioética la neolengua se aplica, no porque sea una ciencia nueva sino por la intención manipuladora. El lenguaje político del siglo XX tiene, según Orwell, la intención de alejar la “imagen mental” de lo que realmente acontece. Esto es claro en los términos “maternidad subrogada”.
Por un lado se priva a la madre de su hijo. Por otro no hay subrogación en sentido jurídico. Como se ha dicho la técnica reduce a una mujer a la condición de un recipiente. La coartada del altruismo no modifica la relación explotadora, pues la gratuidad en la prestación de la mujer no es altruismo de todos los que intervienen en la subrogación.

http://eprints.ucm.es/43481/

miércoles, 21 de junio de 2017

Alasdair MacIntyre y la abstención política. Al hilo de una discusión reciente.

No hay bobada mas tramposa que esa expresión conminatoria que se dirige por la casta política hacia los ciudadanos y les dice que "quien no vote, no puede quejarse". Me temo que el razonamiento contrario sería mas exacto. En muchas ocasiones es quien entra en el juego y apoya a un candidato que es un notorio impresentable el que no puede quejarse ante sus conciudadanos escépticos.
Si seguimos la postura gomezdaviliana por la que lo normal y decente es votar contra alguien, pudiese ser que en una opción entre dos fuerzas el mal se equilibrara y nos encontrásemos como el asno, paralizados sin poder decidir. Pero entonces la decisión es obvia. La abstención.
Hace ya algunas décadas y sobre una elección americana, el gran pensador escocés Alasdair MacIntyre escribió lo siguiente:
"Cuando se nos ofrece una elección entre dos alternativas políticamente intolerables, es importante no elegir ninguna. Y cuando esta elección se presenta con argumentos y debates rivales que escamotean al público cualquier otro juego  de opciones, se constituye un deber de retirarse de esos argumentos y debates, para así resistir la imposición de esa falsa elección creada por quienes han tomado por si mismos el poder de enmarcar y limitar las alternativas. Se trata de proposiciones que en un modo abstracto parecen invitar a un acuerdo sencillo. Pero cuando se desciende en su aplicación a las elecciones presidenciales en curso de ben rechazarse sin más trámite.
Pues se ha constituido en un elemento básico de la sabiduría común que votar es un signo de buena ciudadanía, y no votar una muestra de irresponsabilidad. Pero el único voto aceptable en noviembre es uno que nadie será capaz de realizar, un voto contra un sistema que se presenta con una elección entre el conservatismo de Bush y el liberalismo de Kerry, esos compañeros en el debate, que se necesitan el uno al otro como blanco.
¿Porque deberíamos rechazar a ambos? En principio no porque nos den respuestas equivocadas sino porque lo equivocado son las preguntas que plantean. ¿cuales son las peguntas políticas correctas? Una de ellas es: ¿que le debemos a nuestros hijos? Y la respuesta es que les debemos la mejor oportunidad que podamos darles de protección y crianza desde el momento de la concepción en adelante. Y sólo podemos lograrlo si les damos la mejores oportunidades posibles de por un lado una vida familiar plena, en el que el trabajo de sus padres sea pagado adecuada y justamente, y una educación que les permita una vida plena. Estas dos frases si son planteadas en su totalidad conducen a una forma política concreta. Es una política que nos exige ser pro vida, no sólo en lo que se refiere a hacer lo mas efectivo  para reducir el número de abortos, sino también en dar asistencia médica a las mujeres que están esperando, en facilitar las adopciones, en dar ayuda a las familias monoparentales y a los abuelos que han tomado responsabilidades como padres respecto a sus nietos. Y es una política que nos obliga a exigir como reivindicación económica mínima la provisión de trabajos llenos de sentido que faciliten una remuneración justa y adecuada a cada padre o madre que trabaje, un salario que permita mantener a la familia claramente por encima del nivel de pobreza.
La injusticia básica de nuestra sociedad es que los costes del crecimiento económico generalmente se soportan  por quienes son menos capaces de hacerles frente y que la mayoría de los beneficios se adquieren por quienes menos los necesitan. Comparen en los últimos treinta años la subida de ingresos de los trabajadores ordinarios con la del 20% mas favorecido....
Nos damos cuenta en este punto que ya hemos roto con los dos partidos y los dos candidatos. Intente promover la causa provida  que hemos descrito ante el Partido Demócrata y en el mejor de los caso no será escuchado y en el peor será acallado. Intente plantear la causa de la justicia económica tal como la hemos descrito en el Partido Republicano y será expulsado entre burlas del debate. Sobre todo, insista, como hemos hecho que las dos causas son inseparables, que una requiere la otra como su complemento y encontrará una incomprensión total."

Pongo el link al texto completo no traicionado por mi traducción.
http://brandon.multics.org/library/macintyre/macintyre2004vote.html

Cita polaca sobre educador y artista de sabor gomezdaviliano.

Adam Zagajewski: "(es fácil distinguir a un artista de un educador: aquél siempre habla por si mismo, éste siente en la nuca el aliento de una generación, de una nación, de una clase social, de un grupo poético o de la humanidad)".

martes, 20 de junio de 2017

Pessoa y la naturalidad de la injusticia.

"Acepto la injusticia como acepto que una piedra no sea redonda y que un alcornoque o haya nacido pino o roble."

Nuevo eprint. Eutanasia y muerte ajena. Artículo en El Notario del Siglo XXI.

De forma prácticamente simultánea se han presentado en nuestro Congreso de los Diputados tres proposiciones de Ley que abordan los derechos y garantías de la dignidad de las personas en el proceso de la muerte, o por ser más exactos en la que ha sido tomada en consideración Proposición de Ley de derechos y garantías de la dignidad de la persona ante el proceso final de su vida. Los contenidos son similares y parecen responder a la idea de que es muy urgente legislar sobre este hecho, como es sabido el único cierto de nuestra existencia.

Almost simultaneously, three bills have been present to the Spanish Parlament taht delve into the rights and quarantees concerning a dignified death when an individuals is facing death. To be mor specific, the bills eing considered is the one concerning the rights to a dignified death during the final stage of life berore dead. The containt contained in the three bills is similar and all seem to be responding to the urgent need to create a legislation around this matter, as death is the only certain aspect of moral existence.

Link http://eprints.ucm.es/43435/

lunes, 19 de junio de 2017

Varia bajo el calor. Zagajewski, Pessoa, Totalitarismo.

Leo de nuevo en Zagajewski: "El antitotalitarismo es una religión no revelada, y sus adeptos siguen esperando la llegada del Mesías (cuyo profeta es Orwell)."
y me atrevo a añadir La ventaja de situar todos los males en un punto: totalitarismo, capitalismo, es que nos permite sentirnos buenos. Un falso sentimiento.

Y aún en la mismo linea: Las feministas han fabricado un derecho por el que obligan a los hombres a sentarse como ellas quieren.

viernes, 16 de junio de 2017

Zagajewski sobre Centro Europa y Polonia en particular.

"Desesperados por haber perdido la historia, la política y la economía, una parte de la sociedad activa se sometió a una sublimación forzada y se dedicó a la cultura. Por eso somos tan cultos, querido señor Kundera."

Pero no sólo pasa en Centroeuropa. Ahora muerta España nos pasa un poco lo mismo y hay como una anhelo de cultura española, refugio, quizás, pero también lo único que permanece.


jueves, 15 de junio de 2017

Derecho, minorías, populismo. El pechero castellano.

Si cada derecho genera innumerables obligaciones ¿quien responde de los derechos de las minorías? No la nobleza nueva, con sus pagos por sociedades; no los ricos en barrios aislados que no acuden a los servicios sociales; tampoco la oligarquía política encargada de administrar los pagos de los pagadores. Es el nuevo pechero castellano que paga las exenciones de los nobles, de la Iglesia, de los fueros privilegiados. Cuando se revuelve, se le tacha y condena de populista.